News show
各位，看出這里面的門道了嗎? 這意味著，百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。
很簡單，既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。我突然有種感覺，現(xiàn)在風生水起的這些客戶端，為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。
對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說，這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。而且，取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。各位，看出這里面的門道了嗎?這意味著，百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。
事實上，頭條號已經(jīng)走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。不過，這其實是個很搞笑的事情。
先說一個前提，取消新聞源，對于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。
不錯，百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。很簡單，既然百度搞了這么個篩選機制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。
百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。我們來聊點不一樣的，說點“真話”。
事實上，頭條號已經(jīng)走在這條路上了，號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。換個問法，新媒體時代，什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。
